“尽快取消中考和重点中学,没有掐尖才能缓解内卷”?
01
没想到,居然还有一个《中国教育内卷报告》。
这个报告的2023版呼吁,尽快取消中考和重点中学,没有掐尖才能缓解内卷。
报告中称,“解决教育减负的关键,其实是教育资源的均等化,从根本上化解择校给全社会带来的焦虑,进而消除应试培训的根基。”
“教育资源的均等化,核心就是不让学校掐尖,中小学取消重点学校和非重点学校的区别。教育经费的投入,由学生多少而非学校名气来决定,并且要求优质老师在不同学校轮岗,简单一点来说,就是以后不再有所谓重点学校了。”
而且,“教育资源均等化还可以减少教育的不平等。在中小学阶段,让社会底层的孩子和中产阶级的孩子同校上课,有利于增加社会的流动性。如果一个孩子在成长时期的同学都和自己处于同一阶层,无论对富人或穷人的孩子还是整个社会来说都不是一件好事。”
“现在中小学阶段实行教育资源的均等化,应该具备社会共识和可行性。完全可以尽快取消中考和重点中学,实行就近入学等随机分配生源的办法禁止掐尖生源,并且实行包括教师轮岗等均等化的措施。这样既解决了中小学的择校刚需,也就解决了补课压力。”
02
上述观点乍一看挺有道理,但仔细想想,似乎没啥实际意义,也没啥可行性。
确实,没有掐尖就没有内卷。
不过,我们这个社会选拔人才的基本规则,就是通过某种方式把某一方面或整体最优秀的人选拔出来,这就是掐尖。
所以,掐尖没有办法彻底取消的。
不掐考试的尖,也要掐别的尖,也会产生其他层面的内卷。
古代的科举取士是掐尖,所以书生们要三更灯火五更鸡地苦读。
再往前,看谁最孝顺就提拔谁也是掐尖,于是大家想着法儿地尽孝,你看看《二十四孝》就知道,汉代的事情占的比例很大。
掐尖必然带来内卷,这也是一定会出现的现象。
03
按报告中的建议,取消中考,取消重点中学,实行就近入学,随机分配生源,教育经费按人头投入,这些都并不难。
但是,你能取消重点大学,让大学也就近入学,随机分配生源,教育经费按人头投入么?
孩子们在学习上内卷的终极原因,不是为了中考,不是为了上重点中学,而是为了考个好大学,找个好工作。
其实小考早就基本取消了,考也只是一个形式,基本实现了就近入学,但小学生照样也卷着呢!
因为家长们知道,不管是将来想上重点大学,还是想找个稳定的工作,都看成绩,都要考。
至于想通过就近入学和教师轮岗达到“让社会底层的孩子和中产阶级的孩子同校上课,有利于增加社会的流动性”这样的目的,更是有些想当然。
人本身是向上流动的,现在农村都是空心村了,有点钱的都上私立学校了,大城市富裕家庭的孩子都出国留学了,他们的孩子怎么可能同校上课?
教师再轮岗,北上广名校的老师也不可能轮到偏远山区,即使去,也是蜻蜓点水,去去就走。
真想搞彻底的均衡,只有一个办法,就是学生和老师全部抽签。
大家都躺平,不用努力,看运气。
上小学,抽签,上中学,抽签,上大学抽签,考公务员,抽签。
反正,谁运气好,谁上清华北大,谁手气佳,谁当国家机关的公务员。
那样的话,不荒唐么?还不如举孝廉呢。
04
其实从另一个角度讲,卷也是代表着一种公平。
说明大家都在遵守着同样的明确规则,朝着一个方向去努力。
比如高考,不论你的家庭贫富,不论你的社会背景,所有孩子都学习同样的课本,考同样的试卷(至少一个省区一样),谁的分数高谁上。
公务员和事业单位“逢进必考”也是如此。
普通人家的孩子,正是靠这样的机制,才有机会进入最顶尖的大学读书,进入最好的单位工作。
当然,你可以说就算上了同样的好大学,进了同样的单位,普通人家的孩子照样可能发展潜力不够。
但这不是“考”的原因,不是“卷”的原因。
没有“考”,没有“卷”,这样的差距照样存在,甚至还可能更大。
05
据说,西方发达国家的孩子们也卷得很。
只不过,不像我们这样全民皆卷。
有文章介绍,西方教育实际上是通过一个宽松的过程,偷偷完成了社会分层。
比如在美国,公立学校只提供有限的基本的教育,要想成为精英,就必须从市场上另行购买,买不起的人自然而然就被淘汰了。
于是,有钱的孩子都卷着去上私立,学习更多的内容,卷不起的穷人家孩子乐呵呵地上公立,天天早早地放学回家。
从表面上看,好像是不卷了。
实际上,只是换了一种卷法,提高了卷的门槛,早早淘汰了一批人。
但说实话,我不希望出现那样的情况。
声明: 本文内容为国际教育号作者发布,不代表国际教育网的观点和立场,本平台仅提供信息存储服务。
最新评论