哈佛录取是否存在偏见？精英大学招生真有“潜规则”吗？

今年，哈佛大学拒绝了95%以上的申请者。但是，在决定谁应该被拒绝、谁应该是少数幸运的人获得入学资格时，什么是“公平”的制度呢？

成功的5%应该是什么样的呢？应该是那些学历最高的人吗？还是更公平地确保更多样化的种族和社会融合？

这所美国顶尖老牌大学的招生政策正面临法律挑战，该挑战本周开始于波士顿，指控该校对亚裔美国人存在种族偏见。毫无疑问，这一争论将会被世界上许多其他申请过多的大学密切关注。

种族平衡

在英国，牛津等顶尖大学因招收少数民族学生太少而受到批评。

但对哈佛的法律挑战表明，这种观点可能会变得更加复杂。

今年，大约52%的哈佛新生来自少数民族:

15%是黑人

12%的西班牙裔

2%的美国原住民或夏威夷原住民

23%的亚裔美国人

投诉者表示，如果入学只由分数决定，亚裔美国学生的比例将会更高，而且招生制度让黑人、西班牙裔和白人学生更容易获得入学资格。

亚裔美国人约占美国人口的6%，因此他们是哈佛最具代表性的族群。但申诉人表示，存在一种非正式的“种族平衡”制度，以限制他们人数的进一步增加。他们声称，在入学过程中，更主观的部分，比如评估申请人的性格，被用来降低亚裔美国人的分数。

他们打着公平录取学生的旗号，呼吁将种族作为录取的一个因素，并表示申请者的种族不应

哈佛大学强烈否认任何不公平的指控。

该机构表示，种族是“众多因素之一”，自2010年以来，亚裔美国学生获得入学名额的比例上升了逾四分之一。

在竞争异常激烈的大学招生中，什么是公平的?

在美国社会，基于种族的偏见，仍然难以避免地影响着精英大学的招生过程。尤其亚裔学生，近两年越来越多的人感到，在录取过程中成为这种偏见的受害者。

最近，《纽约时报》报道批评，包括哈佛大学、耶鲁大学在内的精英大学，在招生政策中带有种族偏见，影响了录取公平。

《纽约时报》的文章介绍，哈佛大学在录取过程中，会对申请人的“个性”进行评估，比如“积极人格”、“亲善力”、“勇敢”、“广受尊敬”等选项。招生人员给美国亚裔申请人的分数，明显低于其他族裔的评分。亚裔学生在其它方面的得分都比较高，但性格评分显著拉低了他们的录取机会。

根据《纽约时报》的报道，这些招生过程中的“潜规则”表明，亚裔在美国社会仍然遭受着制度性偏见。

这种偏见同时体现为正面偏见和负面偏见。

首先，美国社会对亚裔有一种正面偏见。亚裔美国人常被认为是“模范少数族裔”，代表着教育水平高、收入丰厚、社会地位优越的群体。但亚裔也是美国收入差距最大的群体，有巨富人群，也有赤贫人群。所以，许多亚裔美国人认为，对亚裔的这种正面偏见，是错误和危险的。它忽略了这个族群的多样化。

其次，对亚裔的负面偏见则给他们带来了不公正待遇。不仅学生，老师也有同样遭遇。哈佛大学的一位亚裔教授谈到她在申请教职工作时，总会被评价为“和别的亚裔不一样”，因此脱颖而出。她表示，并非自己多么与众不同，而是亚裔美国人在面临一些重要选拔时，不仅要表现出个性，更要展示出自己和同族群的其它人有多么不同。比如，不要像一种“聪明而忙碌的考试机器”。

精英大学不仅仅是为了学术成就

它们被视为商业、政治或职业领域职业发展的发射台，已成为社会进步的把关人。

这给他们带来了压力，要求他们同时在学术上具有排他性，在社会上具有包容性。

因此，许多大学入学系统都着眼于一系列的社会因素，以及学术能力。

在英国，这通常被含糊地称为“背景录取”。在美国，最具争议的招生方式往往是种族问题。

在期待精英大学谨慎公平对待录取政策，杜绝种族偏见和歧视的同时，亚裔美国人自己，也应该继续积极地呈现自己丰富的性格特征，刷新人们对亚裔的刻板印象。