王营
长期以来，许多学校管理者打着调动师生积极性的幌子，在管理中习惯于用数据说话，以名次奖惩。在他们看来，量化评价是最科学的评价手段，学校的一切工作皆可以转化为数据，教师的职业道德、学生的思想道德都可以通过评定，变成一堆冷冰冰的数字。学期结束时，名次一排，数据一摆，教师和学生都无话可说。
我曾经见过一所学校的《学生综合素质评价方案》，该方案涵盖了学生思想品德、日常行为、学业成绩等方方面面的要求，并制定了严格的加分、扣分标准，其中就有拾金不昧的加分要求。据说，有个别学生为了给班级挣量化分，不惜把自己家的钱和物上交给学校。我们不禁怀疑，拿父母的血汗钱为班级赢得虚名，这样的同学品德就高尚吗？这种以量化为主要手段的评价方式是否真的科学？
前几年的一则报道称：9岁的小东（化名）在某小学读3年级，放学后他在路边捡到50元钱，马上想到要把钱交给学校。可小东却让妈妈把50元钱换成10张5元的，想分10次交给学校，因为拾到5元钱交学校就可以给班级加5分。
拾金不昧是中华民族的传统美德，9岁的小东拾到钱后首先想到是马上把钱交给学校，说明这一美德已在小东心灵深处开花结果。但令人啼笑皆非的是随后发生的事情，为了能给自已的班级多挣量化分，孩子竟然想出将钱分10次上交学校的主意。这似乎有点“黑色幽默”的感觉，透过这一现象，我们不得不拷问一下许多学校正在实施的对教师和学生的量化管理、量化评价，难道连“道德”也是可以随便量化的吗？
对人的评价并不是什么都可以用数据说话，起码人的道德素质是不能随便量化的。比如甲乙两名同学，在期末思想品德评定中，甲被同学们评定为90分，乙被评定为87分，你能保证甲同学就一定比乙同学思想素质高？我看未必，相差的这3分可能有许多人为因素和性格因素，有的人喜欢表现自己，在同学中人缘好，自然就能得高分，但思想道德素质不一定高；有的人性格内向，有时候还喜欢耍小脾气，使小性子，自然得分就低，但思想道德素质不一定就差。
人的思想道德素质通常指潜伏于人心灵深处的道德感、责任感等，它往往通过人日常恒久的行为或在关键时候表现出来。因此，评价人的思想道德素质不能仅仅用量化手段，强而为之有时会适得其反。
其实，用量化手段评价人的思想道德素质也是最简单、最不负责任的做法，道德评价不是一件简单的事情，绝不能以量化了之。道德评价的关键在于科学的引导，有效的规范，既要让学生知道做什么、怎样做，又要让学生知道为什么这样做，从而真正使道德信念深入学生的心灵深处，转化为学生的日常行为，而不在于名目繁多的扣分、加分政策。
《论语》中有这样一句话：“子曰：导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。”意思是说，靠行政命令来引导，用刑法来震慑惩戒，那么，老百姓虽会想免于刑罚但不懂羞耻；用道德来引导，用礼节来规范，老百姓就会有羞耻心并且心悦诚服。治理国家是这样，对学生的道德评价不也是这样吗？
最新评论