GMAT逻辑削弱题和加强题的联系

　　今天小编就为大家整理了GMAT逻辑加强题和削弱题两类题型的关系，如何区分两类题型？两类题型有什么联系？两类题型有没有共同的解题方向？这些小编都会在后文中为大家讲解。

　　一、如何理解GMAT逻辑削弱题和加强题

　　削弱题和加强题同属于演绎题型。演绎题型是一种体现前提到结论的思维变迁的推理过程。换句话说，演绎题所面临的是一个“待评价的推理”，也就是从前提到结论的这个推理是否能够成立我是不知道的，我需要对它进行评价。根据问题的不同问法，确定不同的解题态度，问支持，就找一个选项使原文结论成立的可能性增强，问反对，找一个选项使原文结论成立的可能性降低。

　　二、GMAT逻辑削弱题和加强题结构的相似性

　　1、GMAT逻辑削弱题和加强题条件的相似性。

　　1）支持题：将答案放在论据和结论之间，对原文推理或者结论有支持作用就可以，所以既可非充分又可非必要。

　　2）驳斥题：将答案放在论据和结论之间，对原文推理或者结论有驳斥作用就可以，所以也是既可非充分又可非必要。

　　如何理解充分和必要：

　　1）充分：所谓充分条件就是仅有这条件就足以带来结果，不需考虑别的条件了。它是谁成立，谁一定也成立，比如A→B， 如果A成立，那么一定有B。

　　2）必要：所谓必要条件就是没有这个条件结果一定不对。

　　2、GMAT逻辑削弱题和加强题结构的相似性。

　　削弱题和加强题共有的结构有两种：因果结构和果因结构：

　　1）因果结构。

　　从这个原因是否能够得到这个结果？（注意because， since， for等原因引导词）。

　　某个方法是否能够达到对应个目的？（注意by引导方法，To的不定式引导目的）。

　　从这个条件是否能够得到这个结论？（注意if，when， as long as等引导条件）。

　　注意上面的结果、结论到底能不能够成立，目的到底能不能够达到，还不确定。

　　2）果因结构。

　　1）对一个事实的发生、一个现象的存在，一个研究的发现，提出一种解释，也就是为什么这个事实会发生呢？

　　2）从一个已知的，已经发生的事实，已经存在的现象中得到一个结论，这个结论其实还是对上面的事实发生、现象存在做出了一种解释。

　　注意：上面的结果、事实，现象都是已经发生，已经成立了，问到底是不是这个原因导致的，这也果因结构和前因后果结构最本质的区别。

　　3）果因结构的引导词有result，due to，reason，attribute to，hypothesize，the explanation is，be responsible for等。

　　三、GMAT逻辑削弱题和加强题答题方向的相似性

　　1、重点是找出原因和结果两句话，如果没有任何原因指示词，那么重点在结论，紧靠结论因果词（therefore ，thus）前面的往往就是原因。

　　2、对to的不定式要读出（往往表示为对一个目的提出一个方法）。

　　3、对any， all， none， everyone， each， no， in general， on the whole等词需注意，因可能会为范围差异。

　　4、对only， solely加以注意。

　　5、对动词的程度修饰。

　　6、一些辅助词的类型要注意：范围差异、数据得结果、因果顺序、比较原则。

　　GMAT削弱题和加强题同属于GMAT逻辑演绎题型，通过对相似题型之间相关性的探讨能够让我们对逻辑题型的解法有更深层次的认识，大家可以慢慢体会。