批判性思维中的分裂谬论解析

文章来源：上海橙哲学堂（公众号：橙哲国际K12）

在批判性思维中，我们经常会遇到成为分裂谬论牺牲品的陈述。这种常见的逻辑谬误指的是将属性放在整个类上，假设每个部分与整体具有相同的属性。这些可以是物理对象、概念或一组人。

通过将一个整体的元素组合在一起，并假设每个部分都自动具有某种属性，我们经常陈述一个错误的论点。这属于语法类比谬误的范畴。它可以适用于我们的许多论点和声明，包括关于宗教信仰的辩论。

解释

划分谬误与构成谬误相似，但方向相反。这种谬论涉及到某人接受一个整体或类的属性，并假定它对每个部分或成员也必然是正确的。

分裂谬论的形式如下:

X具有性质P，因此，X的所有部分(或成员)都具有这个性质P。

例子和观察

以下是一些明显的分裂谬论的例子:

美国是世界上最富有的国家。因此，每个在美国的人都必须很富有，生活得很好。

因为职业运动员的薪水高得离谱，所以每个职业运动员都很富有。

美国的司法制度是公平的。因此，被告得到了公正的审判，并没有受到不公正的处决。

就像组合谬误一样，可以创建有效的类似论证。以下是一些例子:

所有的狗都来自犬科。因此，我的杜宾犬属于犬科。

人皆有一死。因此，苏格拉底是会死的。

为什么最后这些是有效论证的例子?区别在于分配属性和集体属性

一个类的所有成员共享的属性称为distributive，因为该属性由于是成员而在所有成员之间分布。只有将正确的部分以正确的方式组合在一起才能创建的属性称为collective。这是因为它是一个集合的属性，而不是个人的属性。

下面的例子将说明两者的区别:

星星是巨大的。

星星很多。

每条语句都用一个属性来修改星号。在第一种情况下，大属性是分配性的。它是每个恒星单独拥有的一种品质，不管它是否属于一个群体。第二句中，“众多”属性是“集体”。它是整个星群的一个属性，仅因为集合而存在。任何一颗星星都不可能有“无数”的属性。

这证明了为什么这么多这样的论点是错误的主要原因。当我们把事物组合在一起时，它们通常会产生一个整体，而这个整体具有单独的部分所没有的新属性。这就是“整体大于部分之和”这句话的意思。

仅仅因为原子以某种方式组合在一起构成了一只活的狗，并不意味着所有的原子都是活的——或者原子本身就是狗。