近日，笔者参加了一次听评课活动，课程内容是《红楼梦》节选《胡芦僧乱判胡芦案》。板书课题后，教师便开始介绍时代背景，老师几乎把《红楼梦》的前四回复述了一遍，既没让学生读课文，也没有文本分析，学生虽然听得带劲，但收效甚微。课后研课时，我问他为何如此设计，他回答说：“新课程要求用‘用教材教’而不是‘教教材’，我是在补充教材上没有的知识。”

在近期举行的一次听评课活动中，一位教师主讲的是《红楼梦》节选《胡芦僧乱判胡芦案》，教师板书课题后，便开始介绍时代背景，一节课老师像“说书匠”一样，口若悬河，滔滔不绝，几乎把《红楼梦》的前四回复述了一遍，虽然学生听得很带劲，但一节课下来，学生既没有读课文，也没有学习文本，收效甚微。课后研课时问该老师为何如此设计，他回答说：新课程要求用“用教材教”而不是“教教材”，我是在补充教材上没有的知识。笔者以为，该老师的这一设计，是对“用教材教”的极大误解。

新课程倡导教师不仅要“教教材”，还要“用教材教”，要求教师把教材当作课程资源之一，充分发挥自身的主观能动性，关注学生的情感、态度与价值观，拓宽课程领域，实现三维目标。然而，在具体的课堂教学中，这一理念被很多教师误解了。

新课程倡导教师不仅要“教教材”，而要“用教材教”，要求教师把教材当作课程资源之一，充分发挥自身的主观能动性，关注学生的情感、态度与价值观，拓宽课程领域，实现三维目标。然而，这一理念在具体的课堂教学操作中，却引起了许多教师的误解，认为用“用教材教”，就是抛开教材，别起炉灶，任意发挥。

新课程倡导教师不仅要“教教材”，而且要“用教材教”，要求教师把教材当作课程资源之一，充分发挥自身的主观能动性，关注学生的情感、态度与价值观，拓宽课程领域，实现三维目标。然而这一理念在具体的课堂教学操作中，却引起了许多教师的误解，认为用“用教材教”，就是抛开教材，另起炉灶，任意发挥。