“师德码”的负面作用不容小觑

日前，浙江温州市上线“瓯越师德码”，教育行政部门、学校和教师本人能在线了解师德师风情况，并可为每位教师出具师德健康报告。温州市教育局基于大数据，推出了师德动态管理系统“瓯越师德码”，实时收集、记录师德表现情况，包括温州全市普通中小学（幼儿园）、中等职业学校、特殊教育学校以及教研师训、电化教育等机构的教师（含民办学校教师），都将拥有个人专属的师德码。

师德，即教师的职业道德，是为师者应当具备的基本条件。一般说来，如果教师违反了师德要求，在社会上造成了不良影响，说明这名教师已不具备当教师的资格。也正因如此，教育行政部门和学校一直把师德师风放在教师队伍建设的首位，采取多种方式加强师德师风建设，并严厉打击各种违反师德的行为。

在这一背景下，浙江温州上线了“瓯越师德码”，在线实时收集、记录每位教师的师德师风表现情况，包含正面表彰记录和负面记录等师德考核情况，以期为每位教师出具较为准确的师德健康报告。这一方式确实有利于教育部门对教师的师德表现进行鉴别和管理，看上去是加强师德建设的创新之举，实则会产生不少负面作用。

一方面，“师德码”有给教师“贴标签”的嫌疑。据报道，“师德码”将同时包含正面表彰记录和负面记录等师德考核情况，根据师德情况分为绿色、黄色、红色三个码：绿码代表师德良好，无违规违纪等不良记录的认定；黄码代表曾因违反师德师风有关规定被批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评；而红码则代表曾因违反师德师风有关规定被警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除。

“师德码”虽然没有贴在教师的脸上，但却会印在教师的心里，给教师带来不同程度的心理压力。虽然温州市教育局有关负责人表示，会动态调整师德码，根据教师违纪违规行为的严重程度给予时间不等的修复期，修复期内表现良好可以转码。但同时又表示，通过换学校洗白师德码是行不通的，师德码不会因此而改变，此前所有从教经历都能查证。

教师有违反师德的行为，有关部门可以进行严肃处理，如果有违法犯罪行为，还应当承担相应的刑事责任。对于达不到违法犯罪程度的，有关部门对教师进行处理后，应当既往不咎，给予其改过自新的机会，而不是为其贴上标签，让其不能翻身。当然，对于被判刑的教师，已经从教师队伍中清除，是不是“红码”已毫无意义。

另一方面，科学评价师德是一个值得研究的课题。用“绿码”“黄码”“红码”区分师德表现，首先要解决师德表现如何评价和考核的问题。温州市采取的方式是实时收集和记录每位教师的师德师风表现情况，包含正面表彰记录和负面记录等师德考核情况。但是，这样的考核方式能真实反映教师的师德表现吗？

师德属于精神层面的范畴，有时很难通过教师具体的行为进行量化，也不容易形成科学的打分标准。比如，在师德考核中，如果规定“90分”以上算优秀，可以获得“绿码”，那么得“89.5分”的教师就意味着师德有问题？我看未必。再比如，“体罚学生”这一具体行为，看上去好像师德有问题，但也要具体情况具体分析。对学生进行适当的“惩戒”，是教师的职责所在，并非师德有问题，如果将教师的常规教育行为定性为“黄码”或“红码”，岂不冤哉？

教育是一种创造性的劳动，教师不应戴着镣铐跳舞。加强对教师的管理，教育部门只要树立“红线”思维，列出违反师德的“负面”清单，严肃处理教师相关的失德行为即可，无需大动干戈、分类分等，无需对其进行“或黑或白”的定性评价。

（作者王营，蒲公英评论特约评论员。此为蒲公英评论网站首发作品，转载请务必标注来源，违者必究。）